משה ביטון, יו"ר הועדה המקצועית של איגוד השופטים, יחד עם מבקר המשחק אמש בין מכבי ת"א להפועל חיפה יאיר מיכאלי, ניתחו את אירוע חסית הכדור ע"י ריימן מהפועל חיפה 13 שניות לסיום הארכה השנייה וזו הודעתם:
1. השופטים זיהו את החסימה במגרש כחסימה חוקית ושרקו לכדור חוץ לטובת מכבי ת"א.
2. עקב ספק לגבי החוץ ובהתאם לחוקה, השופטים ניגשו לבדוק במוניטור מי השחקן שנגע בכדור אחרון במגרש, והאם השעון נעצר בזמן עם יציאת הכדור החוצה.
3. תוך כדי ההמתנה לשידור במוניטור, עלה ספק בין השופטים לגבי החסימה והאם היתה חוקית. בצפייה במוניטור אכן נראה בבירור שהחסימה לא חוקית (הכנסת היד דרך רשת הסל כדי לחסום את הכדור), ובעקבות זאת, השופטים החליטו לאשר את הסל.
4. על אף שהחלטת השופטים לכאורה עושה צדק עם האירועים במגרש, הרי שעל פי החוקה היה על השופטים לפעול אחרת:
החוקה בנושא המוניטור (בכל המפעלים), לא מאפשרת לבדוק את סוג ההפרה הזו (חסימה לא חוקית של הכדור או הפרעה למעוף הכדור), אלא אם היתה שריקה להפרה וגם זאת רק ב-2 דקות אחרונות של המשחק/כל הארכה.
5. לפיכך, עם כל הקושי והמורכבות לגלות במוניטור אירוע קריטי שלא נשרק במגרש, באירוע הזה, היות ולא נשרקה הפרה במגרש, לא ניתן היה לבדוק ולתקן את ההחלטה בנושא החסימה (גם אם השופטים היו מחליטים לבדוק זאת אחרי השריקה לחוץ ולפני ההליכה למוניטור). בהתאם, גם לא ניתן לקבל צ׳אלנג׳ מאמן במצב כזה.
6. חשוב להדגיש שיש מקרים שכן אפשר לפי החוקה לבדוק במוניטור גם אם לא היתה שריקה מיידית במגרש, כגון: 2 או 3 נקודות, תקלות שעון, עבירה בלתי ספורטיבית, תגרה, סל שנכבש לאחר הפרה של 24 ב-2 דק אחרונות. ישנם גם מקרים לפי החוקה, שלמרות שהולכים לבדוק במוניטור דבר אחד, אם מגלים במוניטור אי חוקיות אחרת, חייבים לתקנה. כמו למשל בעת בדיקה אם סל בסוף רבע נקלע בזמן, יש לפסול את הסל אם מתגלה במוניטור שבעת הזריקה השחקן שזרק לסל דרך בחוץ. החוקה מורכבת (גם בעניין הזה), ויש כללים שונים למקרים ספציפיים שונים, שכמובן עלינו לזכור וליישם נכון במגרש.
7. לסיכום, במקרה המדובר השופטים טעו ביישום החוקה. איגוד השופטים מצר על הטעות הזו ויפעל מול כלל השופטים להפקת הלקחים הנדרשים מהאירוע, במטרה להבטיח יישום נכון ומדויק של החוקה במצבים מורכבים כאלה.
